Как ответчик добровольно исполнил решение третейского суда по иску Городской поликлиники
Как ответчик добровольно исполнил решение третейского суда по иску Городской поликлиники
За время работы Арбитражный третейский суд г. Москвы зарекомендовал себя как один из лучших среди третейских судов. В Суде решаются споры с участием представителей учреждений, организаций, компаний самых разных сфер. Одним из основных направлений работы было и остается рассмотрение исков в сфере госконтрактов, где ответчиками чаще всего выступают недобросовестные подрядчики. Арбитражный третейский суд г. Москвы не только успешно разрешает споры, но и играет важную роль в формировании ответственности в сфере договорных отношений.
Так, в Суд обратилось Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника N» с иском к ООО «R» о взыскании излишне полученных денежных средств по гражданско-правовому договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем вентиляции.
Заблаговременно до заключения договора стороны внесли в его текст третейскую оговорку, которая позволила при возникновении спора обратиться с исковым заявлением в Арбитражный третейский суд г. Москвы. И спор возник. Суть его заключалась в том, что между истцом «Городской поликлиникой N» (заказчик) и ответчиком ООО «R» (исполнитель) по результатам размещения государственного заказа на открытом электронном аукционе был заключен контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем вентиляции. Обязательства исполнителя по договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, денежные средства по договору оплачены истцом ответчику. А вот со стороны исполнителя были выявлены нарушения.
Проверка, проведенная ГКУ города Москвы «Службой финансового контроля Департамента здравоохранения города Москвы» в учреждении истца, выявила завышение стоимости работ по договору. Истец направил претензию ответчику о возврате данной суммы, ответчик сумму завышения по договору истцу не возвратил, что послужило основанием для обращения истцом в третейский суд с требованием о взыскании с ответчика суммы завышения стоимости работ по договору.
Поликлиника обратилась в суд. В ходе судебного заседания было установлено завышение стоимости работ по договору. Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик, ознакомившись с решением третейского суда, исполнил его добровольно. По статистике Арбитражного третейского суда г. Москвы, больше половины решений суда исполняются ответчиками добровольно.
