В результате одного краткого обсуждения обзора судебной практики, связанной с медиацией, поймал себя на несколько негативном отношении к этому популярному способу альтернативного разрешения споров, пишет в своем профиле в первой социальной сети для юристов Zakon.ru генеральный директор Центра коллекторства и гуманитарно-правовых технологий Дмитрий Жданухин. 

Итак, мой негатив по отношению к медиации основан на следующих моментах: 

1) Не видно какого-либо значимого количества примеров успешного применения этой процедуры (в обзоре http://caselaw.today/blog/40 всего 8 (восемь) успешных примеров, отраженных в процессуальных документах); 

2) Мне не известный коммерчески успешные организации в России, которые делают ставку на медиацию; 

3) Медиацией, а точнее медиативным подходом пытаются назвать любой переговорный процесс даже, если он начинается под влиянием запуска юридических или коллекторских шагов; 

4) Вложения денежных средств в раскрутку темы медиации из различных источников можно было бы эффективнее использовать. Например, на реформу ФССП, появление института частных судебных приставов, пишет Zakon.ru

Последний тезис стоит пояснить. Я понимаю, что медиации оказалась благодатной для организации взаимодействий и привлечения ресурсов самых разных субъектов: международных фондов, государственного бюджета, юридических компаний и отдельных юристов. Не факт, что тема частных приставов-исполнителей столь же удобна)) При продвижении медиации сложнее обвинить кого-то в преследовании частных корыстных целей, но вопрос эффективности вложения общественных ресурсов остается.

Поделиться новостью в социальной сети: